Образовательный кредит: кто выиграет?

Александра Петрова

По всем расчетам ГИФО (государственные именные финансовые обязательства) не смогут покрыть стоимость нормального образования даже самым успешным выпускникам школ. Поэтому, государство, бросая в воду свое будущее — будущих специалистов, граждан, — должно обеспечивать им хотя бы какие-то спасательные круги. Пока, если судить по дискуссии вокруг законопроектов об образовательном кредите, этих спасательных кругов на всех точно не хватит. А вот те, кому они достанутся, скорее всего, смогут справиться и без них…

О разных способах негосударственного или конкурсного государственного финансирования, которое должно придти на смену нынешним схемам существования бюджетных организаций, сейчас говорится достаточно много. Говорят о ГИФО, о субвенциях, субсидиях, возвратных субсидиях и т.п. Среди прочего упоминаются и образовательные кредиты. Появился и первый законопроект об образовательном кредите, варианты которого разрабатывались Высшей Школой Экономики («Об образовательном кредите») и Ассоциацией Российских Банков («Об образовательных кредитах»), которые, по мнению, комитета Госдумы по образованию и науке, скорее следует назвать «о государственной поддержке банковских образовательных кредитов».

Итак, что предполагают эти законопроекты? Они должны дать возможность получить высшее образование тем, кто не прошел по конкурсу.

Вопрос только в том, кто будет получать эти кредиты, и кто их будет отдавать, если те, кто их возьмет, окажется недееспособным. И сейчас есть практика образовательных кредитов, однако они не пользуются большим спросом: высоки ставки, высокие требования к поручителям и большая часть населения ими воспользоваться не может. Поэтому самое важное нововведение проектов — доступность кредита и отсутствие поручителей. Залогом под кредит оказывается только будущая зарплата поступающего в вуз. Уже сейчас, по крайней мере, два банка — банк «Союз» при поддержке компании «Крейн» и «Сосьете Женераль Восток» имеют экспериментальные программы по образовательному кредиту для студентов без поручителей и независимо от дохода родителей. Однако чтобы такие программы стали действительно широкими, в проекте должно быть четко определено, кто будет отдавать долги, если студент после окончания вуза не сможет найти работу или окажется инвалидом. Родители тут уже ни при чем, государство отказывается от каких бы то ни было гарантий в сфере образования, так что говорить об оплате кредитов из федерального бюджета не приходится (хотя в проекте Высшей Школы Экономики, ориентирующейся на американский опыт, предусмотрена именно государственная ответственность). Остается последняя возможность: банки, давая кредит, уже сразу закладывают в его стоимость риски. А поскольку эти риски достаточно высоки, так как будущее в этой стране совершенно непредсказуемо, то и стоимость, т.е. процентные ставки кредита будут невероятно высокими, т.е. разговор о кредите, как средстве компенсации неравенства в доступе к образованию, которое усиливается с введением ГИФО, оказывается практически бессмысленным. Такой дорогой кредит малообеспеченные просто брать не будут. Или не будут отдавать.

Что в этой ситуации делать? Видимо, все-таки оставлять государство как поручителя и, соответственно, ответчика в случае невыплаты кредита. Пойдет ли на это государство и в каком объеме оно будет готово отвечать? Пока на эти вопросы ни Правительство, ни Комитет по образованию и науке ГД не отвечают. Однако вопрос остается актуальным, и основной результат совещания подкомитета по профессиональному образованию Комитета по образованию и науки ГД — «надо чаще встречаться», т.е. проводить собрания не каждый месяц, а раз в две недели. И к следующему собранию основной пункт повестки — откуда брать деньги на государственное субсидирование процентной ставки кредита...

См. текст законопроекта.